Второй большой спор в теории международных отношений

Содержание

Между темы для обсуждения в классе Они подчеркивают законность смертной казни, экспериментов на животных, легализации абортов, изменения климата и введения цензуры, среди многих других.

Классы часто являются хорошей площадкой для обсуждения спорных тем. Наличие тем для обсуждения в классе может стимулировать беседу и обсуждение в условиях обучения.

Обсуждение спорных тем широко используется в учебных центрах, особенно на уровне средней школы и в университетах, в качестве стратегии обучения из-за множества связанных с ними преимуществ.

Во время дискуссии с образовательной направленностью поощряется развитие у учащихся аргументированных навыков, чтобы они работали над убеждением и различными стратегиями дискурса, чтобы убедить других.

Критическое мышление также осуществляется одновременно с умственной гибкостью, потому что учащиеся должны постоянно анализировать то, что говорят другие, и противопоставлять различные точки зрения, проявляя терпимость.

Кроме того, он позволяет участникам структурировать свои собственные критерии на основе коллективного мышления. Это означает, что обмен идеями обычно способствует групповому и индивидуальному росту.

Ниже приведен список тем, сгруппированных по социальным, политическим и научным вопросам, которые можно использовать для стимулирования обсуждения в классе. При поднятии темы можно задать много вопросов, чтобы стимулировать обсуждение и в то же время мотивировать оппозицию точек зрения, бросающих вызов студентам.

Дискуссия

Дискуссия (лат. discussio — исследование, рассмотрение, разбор) — публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу.

Как правило, участниками дискуссии являются лица, которые обладают необходимыми знаниями по обсуждаемым вопросам и имеют полномочное право принимать решение или рекомендовать принять то или иное решение.

Дискуссия представляет собой последовательную серию высказываний ее участников относительно одного и того же предмета, что обеспечивает необходимую связность обсуждения. В большинстве случаев тема дискуссии формулируется до ее начала, что дает возможность ее участникам подготовиться к ней более основательно.

От других видов споров, прежде всего полемики, дискуссия отличается своей целенаправленностью и используемыми средствами.

Цель любой дискуссии – достижение максимально возможной в данных условиях степени согласия ее участников по обсуждаемой проблеме. Очевидно, что дискуссия содержит в себе известную долю компромисса, так как она в большей мере ориентирована на поиск и утверждение истины или оптимального решения, чем на торжество определенной позиции. Истина или оптимальное решение являются сплавом, синтезом необходимых, взаимосвязанных элементов, которые обычно содержатся в различных точках зрения, высказанных участниками дискуссии. Средства, используемые в дискуссии, должны признаваться всеми ее участниками. Применение иных средств не допускается.

Итог дискуссии не должен сводиться к сумме высказанных точек зрения относительно обсуждаемого предмета. Он должен представлять собой синтез объективных и необходимых черт, присущих дискутируемому предмету. Другими словами, результат дискуссии должен выражаться в более или менее объективном суждении, поддерживаемом всеми участниками дискуссии или их большинством. Таким образом, в дискуссии выкристаллизовывается более четкая и ясная формулировка решения проблемы, снимается, устраняется до известного предела момент субъективности: убеждения одного человека или группы людей получают должную поддержку других и тем самым объективируются, обретая определенную обоснованность.

Модернизм как фундаментальная основа второго большого спора в теории международных отношений

Представители модернизма повышенное влияние уделяли использованию средств формализации, математики, сбору и обработке данных, моделированию и эмпирической верификации результатов. Использовались и иные исследовательские процедуры, заимствованные из точных дисциплин, противопоставляемые традиционным методам, основанным на интуиции исследователей, проведении аналогии и пр.

Наиболее известными представителями модернизма, затеявшими второй большой спор в теории международных отношений, стали:

Дэвид Сингер,
Мортон Каплан,
Куинси Райт,
Карл Дойч,
Эрнст Хаас,
Калеви Холсти.

Своими трудами они смогли обогатить науку о международных отношениях новыми методами. В качестве примера таких методик можно привести когнитивное картирование или событийный анализ.

Сам модернизм при этом не был лишен определенных недостатков. Основными из них считались субъективизм, редукционизм и потеря общих закономерностей международных отношений. Фактически недостатки модернизма заключены в фактическом отрицании самой специфики международных отношений, неспособности избежать субъективизма и общей фрагментарности конкретных исследовательских объектов, которая обуславливает фактическое отсутствие целостной картины международных отношений.

Несмотря на все недостатки модернистской теории, благодаря исследованиям ее представителей международно-политическая наука обрела не только новые прикладные методики исследования, но и обогатилась весьма значимыми положениями. Модернизм объектом своих изысканий сделал отдельные государственные структуры, оказывающие влияние на процесс международно-политических решений и межгосударственное взаимодействие, а также включил в сферу анализа и негосударственные образования (частные организации, компании, предприятия)

Таким образом, он смог привлечь внимание научного сообщества к проблеме международного актора

По сути, модернизм стал своего рода реакцией на недостатки традиционных методов изучения международных отношений, которые так активно использовались в теории политического реализма. При этом он не превратился в сколько-нибудь однородное течение – ни в методологическом, ни в теоретическом плане. Его отличительными чертами стали приверженность междисциплинарному подходу, а также стремление к использованию строгих научных процедур и методов и приверженность к увеличению числа эмпирических данных, поддающихся проверке.

Модернизму удалось показать значимость негосударственных участников международных отношений, а исследователи его представителей смогли открыть перспективы микросоциологической парадигмы в изучении международных отношений.

Значение понятий в современном мире

Полемика и дискуссия имеют важное значение в деловом мире. Трудовая деятельность предполагает контакт с другими людьми, умение выделять важные вопросы, проводить опросы, собирать доказательства и приводить других к правильному решению

Полемистом называют человека, обладающего такими качествами:

эрудированностью;высокими знаниями в выбранной теме для спора;нестандартным мышлением;навыками общения и убеждения.

Такой человек умеет организовывать встречи, собирать нужных людей и готовить доказательную базу. Чтобы организовать полемику по конкретному вопросу, выполняются следующие действия:

Выбирается тематика для обсуждения. Учитывается отправная (правильная) точка зрения. Прорабатываются возражения по этой теме. Участники полемики должны понимать, какая проблематика обсуждается.Подготовка к вопросам и ответам. Чтобы беседа проходила живо и привела к результату, проговариваются проблемные вопросы. Для этого организатор вытягивает присутствующих к обсуждению, подбрасывая «горячие» темы. По выполнению двух пунктов у полемиста на руках должен быть четкий сценарий беседы.Полное владение темой. При необходимости организатор обращается к специалистам в выбранной тематике. При изучении вопроса узнает о противоположных теориях, точках зрения. Обрастает знаниями, повышает эрудированность и приходит к четкому мнению.Владение ситуацией. Организатор обладает умением слушать и слышать, направляет беседу в нужное русло. Полемист проводит обсуждение в объективном русле, держит главную линию, отметает второстепенные вопросы.

При проведении дискуссии цель организатора заключается в погашении конфликтов. В результате участники не должны испытывать эмоциональное напряжение. Итог – это желание дискутирующих встретится для дальнейшего сотрудничества и обсуждения вопросов.

Свадьба геев

Сторонники говорят, что равные права должны быть для всех, без дискриминации по признаку расы, религии, пола или сексуального выбора.

Таким образом, отказ в праве на вступление в брак будет частью дискриминации, поскольку все типы пар, будь то гетеросексуальные или гомосексуальные пары, заслуживают одинаковых юридических прав, связанных с браком: права на собственность, наследование и усыновление.

С другой стороны, его недоброжелатели считают, что целью брака между мужчиной и женщиной является продолжение рода и поддержание института семьи, чего не происходит в случае гомосексуальных пар, и что порождает другой тип семей. , которые меняют традиционные представления о родителях, детях и доме.

Спор

26 апреля 1920 года двое великих американских астрономов сошлись в споре о размерах Млечного Пути. Это произошло в вашингтонском Смитсоновском музее естественной истории, после заседания Американской академии наук. Среди публики было множество известных ученых, включая, предположительно, и Альберта Эйнштейна. Считается, что этот спор спровоцировал перемену в нашем понимании масштабов Вселенной.

Первым выступал Харлоу Шепли, блестящий молодой астроном из обсерватории на горе Уилсон в Калифорнии. Ему противостояла фигура посолиднее, Хебер Кёртис, директор обсерватории Аллегейни в Питтсбурге, Пенсильвания. Эти двое представили доводы к своим оценкам размеров Млечного Пути, основанные на разных астрономических мерах, в которых они знали толк.

Харлоу Шепли

Хебер Кёртис

Шепли измерил расстояние до шаровых скоплений. Он обнаружил, что они намного дальше ожидаемого, и это привело его к мысли, что наша Галактика в 10 раз больше прежних предположений — примерно 300 000 световых лет в диаметре. Также он увидел, что в одной части неба было больше шаровых скоплений, чем в другой, а значит, Солнце расположено далеко от центра галактики — по прикидкам Шепли, примерно в 60 000 световых годах от него, или примерно на полпути. Такая картина поражала воображение. Солнце оказалось обычной звездой, а вовсе не центром всего и вся.

Кёртис же сосредоточился на понимании другого вопроса — природы спиральных туманностей. Особенности этих структурированных облаков привели его и других ученых к мысли, что это особый класс объектов, расположенных за пределами Млечного Пути. Эта идея согласовывалась с тогдашними представлениями о небольшом радиусе Млечного Пути.

Расхождение в результатах указывало на крупную неувязку, с которой астрономам требовалось разобраться. По новым расчетам Шепли, Млечный Путь получался до того громадным, что существование туманностей Кёртиса за пределами нашей Галактики оказывалось под сомнением. Полученные данные предстояло осмыслить тщательнее.

Галактика Андромеды

Астрономические единицы

Для Солнечной системы астрономы иногда используют меру расстояния, называемую астрономической единицей (а. е.). Это среднее расстояние между Землей и Солнцем, которое составляет около 150 миллионов километров. Меркурий находится примерно в 1/3 а. е., а Плутон в среднем — в 40 а. е. от Солнца.

Легализация марихуаны

Это тема, которая может вызвать споры в классе, особенно среди подростков. Есть страны, где каннабис Его потребляют на законных основаниях в соответствии с определенными положениями, изложенными в законодательстве, такими как количество граммов растений и их лекарственное использование.

Чтобы способствовать дебатам, эти аспекты можно проанализировать, а также обсудить, когда это следует разрешить, а когда нельзя, и почему это разрешено в одних странах, а в других — нет.

Вы также можете обсудить использование определенных трав местного происхождения, которые используются в религиозных и лечебных обрядах и которые вызывают определенное состояние транса, а также обсудить легализацию наркотиков в целом.

Вегенер против всех

Предмет спора: происхождение и дрейф материков

В 1912 году немецкий метеоролог Альфред Вегенер выступил с докладом, в котором доказывал, что материки непрерывно движутся, скользя по более тяжёлой, но гибкой части земной коры. Спор вокруг этой теории напоминает по своему накалу и значению спор вокруг теории эволюции. Но разразился он не сразу. Буря началась в 1922 году, после перевода и публикации книги «Происхождение материков и океанов» на нескольких европейских языках.

Гипотезу Вегенера называли антинаучной сказкой, архаичным и опасным заблуждением. Это неудивительно, ведь она подрывала почти все основы геологии. Для большинства геологов единственным приемлемым поведением Земли было остывание и сжатие — движущиеся материки никак не укладывались в эту схему.

Свою роль сыграло и то, что Вегенер был специалистом по астрономии и метеорологии: он играл на чужом поле, геологи не считали его «своим». Как и Дарвин, Вегенер собрал воедино сведения из разных областей науки. Как и Дарвин, он рассуждал об эволюции и происхождении, хотя в его случае речь идёт о небиологических феноменах.

Учёные давно заметили, что контуры материков совпадают. Именно это наблюдение стало отправной точкой и для Вегенера:

Но как объяснить это наблюдение? Данные о состоянии океанов и земной коры были далеки от современных, поэтому Вегенеру приходилось строить свою теорию на догадках. Она могла бы объяснить не только совпадение в линиях континентов, но сходства живых организмов, обитающих в Африке и Южной Америке, сходства скальных образований и распределение климатических поясов. Если материки движутся и когда-то представляли собой единое целое, то для этих совпадений можно было предложить понятную причину.

Но противники Вегенера думали иначе: материки раньше были соединены сухопутными перешейками, которые затем затопило — этим и вызвано сходство флоры и фауны в разных частях мира.

Слабым местом новой теории был механизм континентального дрейфра. Какая сила может заставить материки двигаться? Вегенер предложил всего два варианта: или перемещение связано с вращением Земли, или же оно объясняется силами притяжения Солнца и Луны. Обе гипотезы не выдержали проверки новыми данными. Этих сил было бы явно недостаточно для столь масштабных преобразований.

Лишь позднее выяснилось, что источником движения может быть тепло, исходящее из центра Земли. Как выяснилось уже после смерти Вегенера, океаническая кора намного младше материковой. В 1960-е годы было высказано предположение, что она образуется из раскалённой вязкой лавы — магмы. Механизм континентального дрейфа был найден, а тектоника плит стала основополагающей теорией современной геологии.

Сочинение

Искусство спорить…. Оказывается есть и такое. О том, какие существуют манеры спора, размышляет Л

Павлова, поднимая проблему того, как вести полемику, почему важно уметь спорить

Свои размышления Л. Павлова начинает с вопроса: «Знаете ли вы, что существует множество разновидностей манеры вести спор?» Она показывает нам разные манеры спорящих. Одни «держатся уважительно по отношению друг к другу, не прибегают к нечестным приёмам и уловкам, не допускают резкого тона». С ними спорить приятно, дискуссия с подобными оппонентами плодотворна. Другие же, вступив в спор, начинают себя чувствовать, как на войне, поэтому они применяют непозволительные уловки.. А третьи ведут себя грубо, оскорбительно.

Проанализировав манеры ведения дискуссии, автор делает вывод: «Таким образом, поведение полемистов, безусловно, влияет на успех обсуждения, поэтому понимание особенностей манеры спорить, умение на лету уловить изменения в поведении своих оппонентов, конечно, позволяет лучше ориентироваться в споре, наиболее точно выбирать вариант собственного поведения и определять тактику в споре».

Точка зрения автора понятна мне, я не могу не согласиться с ней. Нам часто приходится отстаивать свою точку зрения в спорах. Если ты сам в момент дискуссии спокоен и уравновешен, уважаешь мнение противника, можешь поставить крикуна или нахала на место своим ровным тоном, убедительными доказательствами, ты сумеешь доказать свою правоту. Не выдержишь, сорвёшься на крик, на оскорбления, результатом будут проигранный спор и отвратительное настроение.

4 стр., 1538 слов

Учитесь спорить, господа

… манеры спорить, которую нельзя не назвать «хамской».» «Чем больше проявляется при таком споре апломба и наглости, тем элемент «хамства» ярче и отвратительнее. Спорить с противником, который придерживается этой манеры спора, … сказать, что на Прозе проблема стоит гораздо менее остро. … имеет «проба, попытка… сочинение написанное с меньшим тщанием, … которые вообще не понимают, о чем идет речь, что …

Какие бывают виды спора?

Если оттолкнуться от научных понятий, то становится понятно, что спор – это не просто противопоставление двух мнений. Это тонкая, умелая борьба, которой обучаются. Полемисты умеют отличать истинную дискуссию, находят лазейки, выходят победителем в любой ситуации.

Какие бывают виды спора?

Дискуссия с целью найти истину. Возникает в результате обсуждения темы людьми, хорошо разбирающимися в ситуации. Для правильного решения вопроса искусственно сталкиваются отличные мнения. К такому спору стороны тщательно подготавливаются, приносят доказательства, обосновывают точку зрения. Обязательное условие участия в такой дискуссии – это профессиональное знание темы и желание прийти к истине. Цель спора – это поиск единственного правильного решения. Одна из сторон убеждает другую путем предоставления неоспоримых фактов и доказательств. Конфликтующий соглашается не под давлением или ораторскими умениями собеседника, а под научными подтверждениями.

Полемика с целью убедить противника. Здесь сторона действует по разным причинам. Первый вариант – это четкое убеждение в правоте. Второй – это необходимость склонить собеседника на нужную сторону. При этом полемист не разделяет эту точку зрения, а действует по приказу начальства либо в силу других обстоятельств.Спор с целью выйти победителем. Мотивы организатора дискуссии разнообразные. Неуверенные личности подавляют другого человека желая самоутвердиться. Либо спорят по заданию начальства, долгу службы. Еще один вариант добиться победы путем спора – это работа на публику. Стоит задача организовать громкую и фееричную победу. При этом методы достижения желаемого не учитываются. Победа в споре достигается любыми путями.Дискуссия ради спора. Такой человек вступает в любые обсуждения, поддаваясь спортивному интересу. Задача дискутирующего поучаствовать в полемике. При этом человек может не разбираться в теме, быть далеким от проблематики обсуждения

Не важно, кто выступает с обратной стороны, и какими качествами обладает. Для такого человека спор – это вид спорта, где важно не только участие, но и победа, возможность блеснуть знаниями и красноречием

Посмотрите на свое окружение, такая личность есть в каждой компании. При первом столкновении человек производит впечатление эрудированного и знающего человека. После нескольких дискуссий понимаешь, что за громкими фразами скрывается незнание темы и пустота. Старайтесь не вступать в подобные дискуссии, решение вопроса в таком обсуждении вы не найдете. К описанной схеме прибегают в подростковом возрасте. В этот период ребенок стремится вырваться из-под опеки взрослых и отстоять мнение.

Приведенные виды условные и редко встречаются в чистом виде. При этом изначально начавшийся спор может повернуться в любую сторону. Во время дискуссии поднимаются бытовые, личные, семейные вопросы, социальные темы. В последнем случае отстаиваются интересы групп лиц. К таким дискуссиям готовятся заранее, привлекают к обсуждению знающих людей и умеющих вести переговоры. Спор забирает время и отнимает силы. Вступайте только в те дискуссии, которые имеют социальное значение. Не растрачивайте энергию по пустякам.

В классическом варианте разногласие возникает между двумя сторонами. Данная дискуссия выливается в диалог. Если при обсуждении присутствует более двух человек, имеющих разную точку зрения, то спор называется полилог

При этом не важно, ведется дискуссия за закрытыми дверьми или участники полемики выступают публично. К сбору общественности прибегают, когда стоит цель повлиять на мнение спорящих людей

Психология выделяет еще один вид дискуссии. Это спор с самим собой. Такой человек вступает в конфликт с собой, ведет внутренний монолог. Данное состояние не считается отклонением. Каждый из нас сталкивался с ситуациями, когда приходится принимать важные решения. На результат влияет множество факторов: личные убеждения, влияние со стороны. В итоге человек убеждает сам себя, спорит, находит доводы, ведет монолог.

Что означает понятие полемика?

По значению полемика недалеко ушла от спора. Во время обсуждения проблемы люди оказываются по разные стороны баррикады. Против одного мнения выставляется абсолютно противоположное. Начинается беседа, именуемая полемикой. Что означает это понятие?

Это обсуждение спорного вопроса, которое в отличие от дискуссии не ведет к примирению сторон. Задача каждого из дискутирующих – это одержание победы. Здесь нет общего мнения, только одно правильное, в котором победитель убедил других участников беседы. Остроумный, решительный и хваткий полемист выигрывает в таком сражении. Слабовольный и застенчивый человек не в состоянии противится такому напору.

Под полемикой понимают отдельную науку, которая учит влиять на людей, убеждать, склонять на нужную сторону. При этом слов не достаточно. Человек, желающий выиграть спор, представляет неоспоримые факты и мощные доказательства. Полемистов обучают тактикам, стратегиям, психологическому влиянию на собеседника.

Уильям Томсон (Лорд Кельвин) против биологов и геологов

Предмет спора: возраст Земли

Уильям Томсон был одним из основателей современной физики и её важного подраздела — термодинамики. Понятие энтропии и шкала абсолютных температур, известная под наименованием шкалы Кельвина — во многом его изобретение

За свою жизнь он сделал множество научных достижений, а в 1892 году даже получил звание пэра (после чего и стал лордом Кельвином).

Томсон использовал математические методы для изучения теплоты, основываясь на исследованиях Жозефа Фурье о теплопроводимости. Земля, считал Томсон, сформировалась из Солнца или небольших «неудавшихся» планет. Сначала она представляла собой раскалённую материю; если рассчитать скорость остывания планеты, можно узнать, когда она возникла. К 1862 году Томсон проделал необходимые расчёты, согласно которым Земля появилась около 100 млн. лет назад.

Поскольку Томсон был противником теории Дарвина, он использовал эти данные для опровержения эволюции: организмам понадобилось бы гораздо больше времени, чтобы достичь сегодняшнего состояния. В защиту эволюционной теории вновь выступил Томас Гексли. По его мнению, аргументы Томсона мало чего стоили, несмотря на точный математический аппарат. Если исходные данные неверны, то математика ничем не поможет:

Томсон был глубоко верующим человеком, но его неправомерно причислять к лагерю христиан-фундаменталистов, для которых Земля появилась только 6 000 лет назад. Но, как и фундаменталисты, он отвергал униформизм Чарльза Лайеля — учение, согласно которому сегодняшнее состояние Земли можно объяснить геологическими силами, которые действовали всегда, а не редкими катастрофами вроде Великого потопа.

Споры о возрасте Земли продолжались долго. Мнение общественности оставалось на стороне Томсона, а его расчёты преподносились в университетах в качестве аксиомы. Окончательно их опровергнуть получилось только после открытия феномена радиоактивности. Это произошло ещё при жизни Томсона, однако он до последнего отвергал новые данные.

Сейчас мы знаем, что Земля появилась около 4,5 млрд лет назад, что вполне достаточно для видообразования и хорошо согласуется с теорией эволюции. Аргументы Томсона не были отвергнуты целиком. Как обычно и бывает в науке, спор завершился благодаря новым методам, а не упорству оппонентов.

Ссылки

Кастильеро, О. «24 темы для обсуждения, чтобы предложить социальные встречи в классе» в Психологии и разуме. Получено 3 июня 2019 г. из журнала Psychology and Mind: psicologiaymente.com.
Салинас, Дж. И Оллер, М. (2017) «Обсуждение спорных вопросов для обучения граждан. Опыт работы со школьниками »в Praxis educationativa. Получено 3 июня 2019 г. из Educational Praxis: cerac.unlpam.edu.ar.
«20 тем для обсуждения и обсуждения (в классе или с друзьями)» в городском стиле. Проверено 3 июня 2019 г. в городском стиле: characterurbano.com
«100+ интересных тем для дебатов» (18 апреля 2019 г.) в Owlcation. Получено 3 июня 2019 г. на сайте Owlocation: owlcation.com.
«Спорные темы» на aciprensa. Проверено 3 июня 2019 г. на aciprensa: aciprensa.com.

Очень часто в произведениях классиков манера вести спор служит средством характеристики героев.

Вспомним, к примеру, как возникает спор между Фамусовым и Чацким, героями комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума», во втором действии. Сначала Фамусов говорит медленно, вальяжно, поучительно, но, услышав крамольные речи, начинает кричать, говорить отрывистыми фразами, перебивает собеседника. Впрочем, и Чацкий, увлёкшись, тоже говорит отрывисто, но быстро приходитв себя. А уж когда на сцене появляется Скалозуб, Фамусов совсем в панике: боится, что Чацкий втянет его в беду, уходит от греха подальше.

Наверное, самый знаменитый спор в русской литературе–«схватка», как её называет И. С. Тургенев между Павлом Петровичем Кирсановым и Евгением Базаровым в романе «Отцы и дети». Базаров ведёт спор уверенно, спокойно, говорит короткими фразами. Николай Петрович говорит вежливо, но губы его порой дрожат, он намеренно употребляет словечки, которых «русская грамматика не допускает», порой срывается на крик, перебивает собеседника. И симпатии читателя остаются на стороне самоуверенного нигилиста Базарова.

Итак, умение вести спор – одно из важнейших умений человека

Оно важно и потому, что правильное поведение во время дискуссии поможет отстоять свою точку зрения, и потому, что помогает формировать характер, привычку сдерживать свои эмоции, и потому, что развивает наши мышление и речь

Харлоу Шепли. Краткая биография

Выдающийся астроном Харлоу Шепли (1885–1972) был учеником знаменитого Генри Рассела, одного из двух первооткрывателей диаграммы Герцшпрунга – Рассела — главного инструмента анализа эволюции звезд.

Одной из первых больших научных работ Шепли стал анализ наблюдений затменных двойных звезд. Он одним из первых понял огромное значение пульсирующих переменных звезд — цефеид для определения расстояний во Вселенной. Исследования переменных звезд в шаровых скоплениях помогли ему научиться определять расстояния до этих объектов. Шепли догадался, что богатая россыпь шаровых скоплений в созвездии Стрелец говорит о том, что именно там, на расстоянии многих десятков тысяч световых лет от Солнца, находится центр нашей Галактики. До этого неявно предполагалось, что человечество занимает «привилегированное» положение где-то поблизости от центра Млечного Пути. Шепли утверждал, что наша Галактика огромна, но ошибочно считал спиральные туманности частями нашей звездной системы.

В 1938 г. Шепли и его ученица Сильвия Масселс открыли в созвездии Скульптор первую карликовую галактику. Харлоу Шепли работал на обсерватории Маунт-Вилсон, с 1921 по 1952 г. был директором Гарвардской обсерватории, писал популярные книги по астрономии. На русском языке изданы «От атомов до млечных путей» (1934), «Галактики» (1947) и «Звезды и люди» (1962).

Сверхскопление Шепли

Поделиться ссылкой

Легализация эвтаназии

Интересно обсудить право на помощь в самоубийстве и то, что известно как «достойная смерть».

Удобно рассмотреть, в каких случаях это следует разрешить, кто будет людьми, которые будут принимать это решение в отношении пациента, какой тип поддержки будет оказываться тем, кто явится на смерть, и какие учреждения смогут это сделать.

Есть страны, где эвтаназия разрешена даже для несовершеннолетних. В классе может быть интересно проанализировать это преимущество с помощью следующих вопросов: имеет ли несовершеннолетний право требовать эвтаназии? Можно ли его побудить продолжать жить в ожидании улучшения? Кто должен разрешить это?

Легализация аборта

Обычно это одна из самых спорных тем, потому что она имеет политические, социальные, научные, этические и религиозные последствия.

Обсуждение в этой связи можно вести с помощью ряда вопросов, таких как: физические и психологические последствия аборта и какие физические и психологические последствия он влечет, а также юридические.

Также полезно рассмотреть, когда считается, что аборт следует, а когда нет, а также пройти через этические аргументы, указывающие на то, что с момента оплодотворения жизнь уже существует (следовательно, согласно этому подходу аборт является убийством) и противопоставить им научные аргументы, противоречащие этому представлению.

Дискриминация людей с ограниченными возможностями и психическими расстройствами

Часто предрассудки и стигматизация падают на людей с ограниченными возможностями или с каким-либо типом неврологического расстройства, и они изолированы.

Во время дискуссии было бы полезно проверить, является ли это этичным, и спросить, почему необходимо изменить ситуацию, как это влияет на них и как общество может способствовать интеграции.

Можно задать и другие вопросы по этой теме: должны ли люди с ограниченными возможностями получать образование, отличное от других? Каким должно быть их включение в мир труда? Является ли термин «инвалиды» дискриминационным сам по себе?

Учимся не спорить

Для начала нужно осознать, что зачастую ничего конструктивного и полезного в споре нет. Другими словами, это совершенно бесполезно, и вот почему: представьте, есть человек с устоявшейся системой ценностей, со своим взглядом на мир, со своим видением ситуации и пониманием происходящего. И тут в какой-то момент появляетесь вы с противоположным мнением, и начинаете переубеждать своего собеседника. Естественно, вы вызовете негодование, ваши слова будут казаться ненужными, неправильными, деструктивными.

Поймите: если человек хочет пересмотреть ту или иную ситуацию, он придет к этому самостоятельно и, возможно, сам станет инициатором беседы с вами, в случае если вы придерживаетесь этого нового, более корректного взгляда. Все новые идеи, смыслы, мнения приходят к нам через осознание, достигающееся спустя время, насыщенное на события, общение, размышления. Возможно, ваш оппонент еще не готов к этой идее, для него она слишком инновационная и даже революционная в каком-то смысле. Поэтому доказывать её уж точно нет никакого смысла.

Еще один способ избавления от желания спорить – понять, что нет правых и виноватых, потому что жизнь слишком многогранна. Если вы доказываете своему партнёру по беседе, что Вселенная развивалась в соответствии с теорией Большого взрыва, а он убежден в теологической концепции развития живого, то ваши прения бесполезны не только потому, что вас не переубедишь в силу приверженности своим взглядам, но и в силу того, что попросту нет ответа на этот вопрос. Вдумайтесь, все вопросы, оставшиеся без ответа, как раз и являются, как правило, предметом спора. Но ведь смысл в том, что единственно правильного ответа нет! А значит, и вывода из спора никакого не будет, по крайне мере разумного.

Доступно, интересно и метафорично преподносится информация о том, что спор – это пустое времяпровождение, в видеоролике ниже:

https://youtube.com/watch?v=oyJaOL-mdtE

Допустим, вы поняли, что спорить – только себе во вред, но ведь это как со сладким – «знаю, что вредно, но ведь, зараза, тянет…» Если же вы все-таки одолеваемы желанием поспорить, что ж, спорьте с собой! Сядьте около зеркала или включите фронтальную камеру своего телефона, и наслаждайтесь… Вы начинаете вымещать весь пыл и жар на своего собеседника, подбираете аргументы, выстраиваете логическую цепочку, наступаете или обороняетесь, в общем, все как по-настоящему. Заодно и проверите, как вы выглядите во время спора и решите, нравится или нет. А если записать на видео «монодебаты», по истечении времени можно неплохо посмеяться.

Если вам не помогли указанные способы, попробуйте пройти нашу онлайн-программу «Психическая саморегуляция». За 6 недель вы научитесь контролировать свои эмоции, справляться со стрессом и уж точно избавитесь от привычки спорить.

И все же надеемся, что вы приняли факт того, что спор – вещь практически бесполезная и, по сути, трата времени. Дальше рекомендуем вам отгородиться от людей, желающих постоянно спорить. Как их распознать? Оказывается, есть конкретные «сигналы», подсказывающие, что рядом человек, который не против потратить время на спор. Давайте посмотрим на эти характеристики.